USLOVI REFERENCI (ToR)
Stručnjak/Stručnjakinja za monitoring i evaluaciju (M&E) u okviru projekta
Mreža Aarhus centara za Zelenu agendu i zaštitu okoliša
TERMS OF REFERENCE (ToR)
Monitoring & Evaluation (M&E) Professional within the project
Aarhus Centers’ Network for Green Agenda and Environmental Protection

Nosilac projekta: Udruženje “Resursni Aarhus centar u Bosni i Hercegovini” (ACSA)
Finansira: Evropska unija
Mjesto rada: Bosna i Hercegovina
Vrsta angažmana: Ugovor o pružanju konsultantskih usluga
Trajanje angažmana: u skladu sa periodom implementacije projekta
Rok za prijavu: 03. august 2026.

Lead Applicant: Association “Resource Aarhus Center in Bosnia and Herzegovina” (ACSA)
Funded by: European Union
Location: Bosnia and Herzegovina
Type of Contract: Service Contract / Individual Consultant
Duration: To be determined according to the project implementation period
Application Deadline: 3 August 2026

Scope of work / Opis poslova:

• Develop a comprehensive M&E Plan aligned with the project’s Logical Framework.
• Define indicators, baselines, targets, data sources and collection tools.
• Support indicator tracking and verification.
• Assess relevance, effectiveness, efficiency, impact and sustainability (OECD DAC).
• Analyse progress across all four project outcomes and activities.
• Produce recommendations for adaptive management.
• Present findings to ACSA and partners.

• Izraditi sveobuhvatan M&E plan usklađen sa Logičkom matricom projekta.
• Definisati indikatore, početne vrijednosti, ciljeve, izvore podataka i alate.
• Podržavati praćenje i verifikaciju indikatora.
• Primijeniti OECD DAC kriterije.
• Analizirati napredak svih ishoda i aktivnosti.
• Izraditi preporuke za unapređenje implementacije.
• Prezentovati nalaze ACSA-i i partnerima.

Deliverables / Očekivani rezultati:
1. Inception meeting and work plan.
2. Monitoring & Evaluation Plan.
3. Final M&E report with recommendations.

1. Inicijalni sastanak i plan rada.
2. Monitoring i evaluacijski plan.
3. Završni M&E izvještaj sa preporukama.

 Qualifications / Kvalifikacije:
• University degree in social sciences, public administration, environmental sciences or related field.
• Minimum 5 years of experience in monitoring and evaluation of EU-funded projects.
• Excellent knowledge of Logical Framework Approach, Results-Based Management and OECD DAC criteria.
• Strong analytical, report-writing and presentation skills.
• Excellent English and Bosnian/Croatian/Serbian.

• VSS društvenih, upravnih, okolišnih ili srodnih nauka.
• Minimalno 5 godina iskustva u praćenju i evaluaciji projekata finansiranih od strane EU.
• Odlično poznavanje Logičke matrice, RBM i OECD DAC kriterija.
• Izražene analitičke i komunikacijske vještine.
• Aktivno znanje engleskog i B/H/S jezika.

Application / Prijava:

Interested candidates should submit:
• CV (Europass preferred)
• Technical proposal (max. 3 pages)
• Financial offer (gross amount)
• At least two references.

Zainteresovani kandidati dostavljaju:
• CV (po mogućnosti Europass)
• Tehničku ponudu (max. 3 stranice)
• Finansijsku ponudu (bruto)
• Najmanje dvije reference.

1. Background / Pozadina projekta

The Association Resource Aarhus Center in Bosnia and Herzegovina (ACSA), as Lead Applicant, together with consortium partners, is implementing the project “Aarhus Centers’ Network for Green Agenda and Environmental Protection”, financed by the European Union.

The Action aims to strengthen environmental democracy in Bosnia and Herzegovina by improving transparency, accountability and public participation in environmental decision-making, while supporting implementation of the Green Agenda for the Western Balkans and alignment with the environmental acquis of the European Union.

The project builds upon the principles of the Aarhus Convention and contributes to implementation of the Sofia Declaration on the Green Agenda for the Western Balkans, particularly in relation to climate neutrality, pollution prevention, biodiversity protection, circular economy and sustainable resource management.

Through institutional cooperation, legal reforms, public advocacy and capacity building, the project will strengthen the role of civil society organisations, public authorities and local communities in environmental governance.

Special emphasis is placed on improving environmental transparency through promotion of the PRTR Protocol, strengthening citizens’ participation in environmental decision-making, supporting development of anti-SLAPP legal safeguards for environmental defenders, improving environmental rule of law and increasing public awareness regarding sustainable development and environmental rights.

The Monitoring & Evaluation (M&E) Professional will play a key role in ensuring that project implementation remains evidence-based, results-oriented and fully compliant with European Union requirements for monitoring, reporting, evaluation and adaptive project management.

Udruženje Resource Aarhus centar u Bosni i Hercegovini (ACSA), kao vodeći aplikant, zajedno sa partnerima implementira projekat “Mreža Aarhus centara za Zelenu agendu i zaštitu okoliša“, koji finansira Evropska unija.

Cilj projekta je unapređenje okolišne demokratije u Bosni i Hercegovini kroz jačanje transparentnosti, odgovornosti i učešća javnosti u donošenju odluka iz oblasti okoliša, uz istovremenu podršku implementaciji Zelene agende za Zapadni Balkan i usklađivanju Bosne i Hercegovine sa okolišnom pravnom stečevinom Evropske unije.

Projekt se zasniva na principima Aarhuske konvencije i doprinosi implementaciji Sofijskoj deklaraciji o Zelenoj agendi za Zapadni Balkan, posebno u oblastima klimatske neutralnosti, prevencije zagađenja, zaštite biodiverziteta, cirkularne ekonomije i održivog upravljanja prirodnim resursima.

Kroz institucionalnu saradnju, unapređenje zakonodavnog okvira, zagovaranje javnih politika i jačanje kapaciteta organizacija civilnog društva, projekt nastoji unaprijediti sistem okolišnog upravljanja u Bosni i Hercegovini.

Poseban fokus projekta stavljen je na unapređenje transparentnosti okolišnih podataka kroz promociju PRTR Protokola, jačanje učešća građana u odlučivanju o pitanjima okoliša, razvoj anti-SLAPP mehanizama za zaštitu okolišnih aktivista, unapređenje vladavine prava u oblasti okoliša te podizanje svijesti javnosti o održivom razvoju i okolišnim pravima.

Stručnjak/Stručnjakinja za monitoring i evaluaciju (M&E) imat će ključnu ulogu u uspostavljanju sistema praćenja i evaluacije koji će osigurati da se projekt implementira na osnovu dokaza, u skladu sa logičkim okvirom projekta i zahtjevima Evropske unije u pogledu monitoringa, izvještavanja, evaluacije i adaptivnog upravljanja projektom.

2. PURPOSE OF THE FINAL EXTERNAL EVALUATION/ SVRHA ZAVRŠNE VANJSKE EVALUACIJE

The overall purpose of the Final External Evaluation is to provide an independent, objective and evidence-based assessment of the performance, achievements and overall contribution of the Action “Aarhus Centers’ Network for Green Agenda and Environmental Protection” to strengthening environmental governance, public participation, transparency and environmental democracy in Bosnia and Herzegovina.

The evaluation will assess the extent to which the Action has achieved its intended objectives, outcomes and outputs, as defined in the approved Description of the Action and Logical Framework. It will also identify lessons learned, good practices and recommendations to support the sustainability of project results and improve the design and implementation of future interventions financed by the European Union and other development partners.

The evaluation shall contribute to:

• accountability towards the European Commission and other stakeholders;
• assessment of project relevance, effectiveness, efficiency, coherence, impact and sustainability in accordance with the OECD DAC Evaluation Criteria;
• verification of achieved results against the approved Logical Framework indicators;
• assessment of the effectiveness of the consortium approach and cooperation among project partners;
• identification of factors that facilitated or constrained project implementation;
• identification of good practices and innovative approaches suitable for replication;
• formulation of practical recommendations for strengthening future environmental governance, Green Agenda implementation and civil society participation in Bosnia and Herzegovina.

The evaluation shall remain independent throughout the entire assignment and be conducted in accordance with internationally recognised evaluation standards, including the OECD DAC Evaluation Criteria, UNEG Ethical Guidelines and the European Commission evaluation principles.

Opća svrha završne vanjske evaluacije jeste pružiti nezavisnu, objektivnu i na dokazima zasnovanu procjenu uspješnosti, ostvarenih rezultata i ukupnog doprinosa projekta “Mreža Aarhus centara za Zelenu agendu i zaštitu okoliša“ unapređenju okolišnog upravljanja, transparentnosti, učešća javnosti i okolišne demokratije u Bosni i Hercegovini.

Evaluacijom će se procijeniti u kojoj su mjeri ostvareni planirani ciljevi, ishodi i rezultati projekta, definisani u Opisu projekta (Description of the Action) i Logičkom okviru (Logical Framework). Posebna pažnja bit će posvećena identifikaciji naučenih lekcija, dobrih praksi i preporuka koje će doprinijeti održivosti rezultata projekta te unaprijediti pripremu i implementaciju budućih projekata finansiranih od strane Evropske unije i drugih međunarodnih donatora.

Evaluacija posebno treba doprinijeti:

• osiguranju odgovornosti prema Evropskoj komisiji, projektnim partnerima i drugim relevantnim zainteresovanim stranama;
• procjeni relevantnosti, koherentnosti, efektivnosti, efikasnosti, uticaja i održivosti projekta u skladu sa OECD DAC kriterijima;
• verifikaciji ostvarenih rezultata u odnosu na pokazatelje definisane Logičkim okvirom projekta;
• procjeni uspješnosti partnerskog pristupa i koordinacije između članica Mreže Aarhus centara;
• identifikaciji ključnih faktora koji su doprinijeli ili ograničili implementaciju projekta;
• identifikaciji dobrih praksi i inovativnih pristupa koji mogu biti primijenjeni u budućim projektima;
• formulisanju praktičnih preporuka za unapređenje okolišnog upravljanja, implementacije Zelene agende za Zapadni Balkan i učešća organizacija civilnog društva u procesima donošenja odluka u Bosni i Hercegovini.

Evaluacija mora biti provedena potpuno nezavisno, objektivno i u skladu sa međunarodno priznatim standardima evaluacije, uključujući OECD DAC Evaluation Criteria, UNEG Ethical Guidelines i principe evaluacije Evropske komisije.

3. OBJECTIVES OF THE FINAL EVALUATION/ CILJEVI ZAVRŠNE VANJSKE EVALUACIJE

The Final External Evaluation shall pursue the following objectives:

Objective 1

Assess the overall relevance of the Action in relation to environmental governance needs in Bosnia and Herzegovina and its contribution to the implementation of the Green Agenda for the Western Balkans, the Sofia Declaration, the Aarhus Convention and the EU environmental acquis.

Objective 2

Assess the extent to which the Action has achieved its planned outputs, outcomes and overall objective, including the effectiveness of activities related to:

• strengthening transparency and institutional dialogue;
• promoting ratification of the PRTR Protocol;
• strengthening citizens’ participation in environmental decision-making;
• supporting anti-SLAPP legal reforms;
• raising awareness of the Green Agenda and socio-economic transition.

Objective 3

Assess the efficiency of project implementation, including project management, coordination among consortium partners, resource utilization and value for money.

Objective 4

Assess the sustainability and potential long-term impact of project results, including institutional ownership, stakeholder engagement, policy influence and future sustainability of the Aarhus Centers’ Network.

Završna vanjska evaluacija ima sljedeće ciljeve:

Cilj 1

Procijeniti ukupnu relevantnost projekta u odnosu na potrebe okolišnog upravljanja u Bosni i Hercegovini, kao i njegov doprinos implementaciji Zelene agende za Zapadni Balkan, Sofijske deklaracije, Aarhuske konvencije i okolišne pravne stečevine Evropske unije.

Cilj 2

Procijeniti stepen ostvarenja planiranih rezultata, ishoda i općeg cilja projekta, uključujući aktivnosti usmjerene na:

• unapređenje transparentnosti i institucionalnog dijaloga;
• promociju ratifikacije PRTR Protokola;
• jačanje učešća građana u donošenju odluka o okolišu;
• razvoj anti-SLAPP zakonodavnih rješenja;
• podizanje svijesti o Zelenoj agendi i zelenoj socio-ekonomskoj tranziciji.

Cilj 3

Procijeniti efikasnost implementacije projekta, uključujući upravljanje projektom, koordinaciju partnera, korištenje raspoloživih resursa i ekonomičnost realizacije aktivnosti.

Cilj 4

Procijeniti održivost i dugoročni uticaj projekta, uključujući institucionalno vlasništvo nad rezultatima, uključenost relevantnih aktera, doprinos javnim politikama i buduću održivost Mreže Aarhus centara.

 4. SCOPE OF THE FINAL EXTERNAL EVALUATION/OBIM ZAVRŠNE VANJSKE EVALUACIJE

The Final External Evaluation shall assess the overall performance of the Action throughout its entire implementation period, covering all thematic areas, project components, geographical areas and stakeholder groups involved in the Action.

The evaluation shall determine the extent to which the Action has contributed to achieving its overall objective of strengthening environmental governance, transparency, accountability and public participation in Bosnia and Herzegovina, while supporting the implementation of the Green Agenda for the Western Balkans.

The evaluation shall include, but not be limited to, the following components:

4.1 Assessment of Project Design

The evaluator shall assess:

• relevance of the intervention logic;
• consistency between identified environmental challenges and project objectives;
• coherence between activities, outputs, outcomes and overall objective;
• appropriateness of indicators and assumptions contained in the Logical Framework;
• adequacy of the risk management strategy;
• alignment with EU environmental policies, the Green Agenda for the Western Balkans, the Aarhus Convention and other relevant international commitments.

______________________________________________________________________________

4.2 Assessment of Project Implementation

The evaluator shall analyse:

• quality of project management;
• coordination among consortium partners;
• effectiveness of communication mechanisms;
• financial and administrative management;
• monitoring and reporting systems;
• stakeholder participation;
• adaptive management during project implementation;
• management of risks and unforeseen circumstances.

Particular attention should be given to the effectiveness of cooperation between Aarhus Centers and partner organisations in implementing joint advocacy initiatives and policy dialogue.

______________________________________________________________________________

4.3 Assessment of Project Results

The evaluation shall assess the achievement of all planned outputs and outcomes defined in the approved project documentation.

This includes assessment of results related to:

• increased transparency in environmental governance;
• strengthened implementation of environmental democracy principles;
• improved public participation in environmental decision-making;
• strengthened cooperation between civil society organisations and public authorities;
• promotion of PRTR Protocol ratification;
• support to legal reforms related to anti-SLAPP protection;
• increased public awareness regarding the Green Agenda and environmental rights;
• improved networking and institutional cooperation among Aarhus Centers.

The evaluator shall verify evidence supporting reported achievements and assess the quality, significance and sustainability of those results.

____________________________________________________________________________

4.4 Assessment of Stakeholder Engagement

The evaluation shall assess the level and quality of participation of:

• public institutions;
• civil society organisations;
• local communities;
• media representatives;
• academia;
• environmental experts;
• citizens participating in project activities;
• project partners;
• other relevant stakeholders.

Particular attention should be given to stakeholder ownership and the project’s contribution to strengthening participatory environmental governance.

_____________________________________________________________________________

4.5 Assessment of Cross-Cutting Issues

The evaluation shall assess integration of cross-cutting principles, including:

• gender equality;
• inclusion of vulnerable and marginalised groups;
• youth participation;
• transparency;
• accountability;
• human rights-based approach;
• environmental sustainability;
• good governance.

______________________________________________________________________________

4.6 Assessment of Sustainability

The evaluator shall assess the likelihood that project results will continue after completion of EU financing.

The assessment should include:

• institutional sustainability;
• policy sustainability;
• financial sustainability;
• technical sustainability;
• environmental sustainability;
• ownership by beneficiaries;
• sustainability of advocacy initiatives;
• sustainability of partnerships established through the Action.

 OBIM ZAVRŠNE VANJSKE EVALUACIJE

Završna vanjska evaluacija obuhvata cjelokupnu implementaciju projekta tokom perioda njegovog provođenja, uključujući sve tematske oblasti, projektne komponente, geografska područja djelovanja i relevantne zainteresovane strane uključene u realizaciju projekta.

Evaluacijom će se procijeniti u kojoj je mjeri projekt doprinio ostvarivanju svog općeg cilja – unapređenju okolišnog upravljanja, transparentnosti, odgovornosti i učešća javnosti u Bosni i Hercegovini, uz podršku implementaciji Zelene agende za Zapadni Balkan.

______________________________________________________________________________

4.1 Procjena dizajna projekta

Evaluator će analizirati:

• relevantnost projektne logike;
• usklađenost identificiranih problema sa planiranim ciljevima;
• povezanost aktivnosti, rezultata i ishoda;
• kvalitet Logičkog okvira i definisanih indikatora;
• adekvatnost upravljanja rizicima;
• usklađenost projekta sa okolišnim politikama Evropske unije, Aarhuskom konvencijom, Zelenom agendom za Zapadni Balkan i drugim međunarodnim dokumentima.

______________________________________________________________________________

4.2 Procjena implementacije projekta

Evaluator će analizirati:

• kvalitet upravljanja projektom;
• koordinaciju između partnera;
• efikasnost komunikacije;
• administrativno i finansijsko upravljanje;
• sistem monitoringa i izvještavanja;
• uključenost zainteresovanih strana;
• sposobnost prilagođavanja implementacije novim okolnostima;
• upravljanje rizicima tokom implementacije.

Posebna pažnja bit će posvećena funkcionisanju Mreže Aarhus centara i kvalitetu zajedničkog zagovaranja javnih politika.

______________________________________________________________________________

4.3 Procjena ostvarenih rezultata

Evaluacijom će biti obuhvaćena analiza svih planiranih izlaznih rezultata (outputs) i ishoda (outcomes), definisanih u odobrenoj projektnoj dokumentaciji.

Posebno će biti analizirani rezultati koji se odnose na:

• povećanje transparentnosti u oblasti zaštite okoliša;
• unapređenje okolišne demokratije;
• povećanje učešća građana u procesima donošenja odluka;
• jačanje saradnje između institucija i organizacija civilnog društva;
• zagovaranje ratifikacije PRTR Protokola;
• doprinos razvoju anti-SLAPP zakonodavstva;
• podizanje svijesti javnosti o Zelenoj agendi;
• jačanje institucionalne saradnje između Aarhus centara.

Evaluator će provjeriti dokaze koji potvrđuju ostvarene rezultate te procijeniti njihov kvalitet, značaj i dugoročnu održivost.

____________________________________________________________________________

4.4 Procjena uključenosti zainteresovanih strana

Evaluacijom će biti obuhvaćena analiza kvaliteta i nivoa učešća:

• institucija vlasti;
• organizacija civilnog društva;
• lokalnih zajednica;
• medija;
• akademske zajednice;
• stručne javnosti;
• građana;
• projektnih partnera;
• drugih relevantnih aktera.

Posebna pažnja bit će posvećena stepenu vlasništva nad rezultatima projekta i razvoju participativnog okolišnog upravljanja.

______________________________________________________________________________

4.5 Horizontalna pitanja

Evaluator će analizirati integraciju horizontalnih principa tokom implementacije projekta, uključujući:

• ravnopravnost spolova;
• uključivanje ranjivih grupa;
• učešće mladih;
• transparentnost;
• odgovornost;
• pristup zasnovan na ljudskim pravima;
• održivost okoliša;
• principe dobrog upravljanja.

_____________________________________________________________________________

4.6 Procjena održivosti

Evaluator će procijeniti vjerovatnoću nastavka projektnih rezultata nakon završetka finansiranja Evropske unije.

Procjena će obuhvatiti:

• institucionalnu održivost;
• finansijsku održivost;
• održivost javnih politika;
• tehničku održivost;
• okolišnu održivost;
• stepen vlasništva korisnika nad rezultatima;
• održivost zagovaračkih aktivnosti;
• održivost partnerstava uspostavljenih tokom projekta.

5. OECD DAC EVALUATION CRITERIA AND KEY EVALUATION QUESTIONS/ OECD DAC KRITERIJI EVALUACIJE I KLJUČNA EVALUACIJSKA PITANJA

The Final External Evaluation shall be conducted in accordance with the OECD Development Assistance Committee (DAC) Evaluation Criteria (2019). The evaluator shall assess the Action against the six internationally recognised evaluation criteria and provide evidence-based findings, conclusions and recommendations.

5.1 RELEVANCE/ RELEVANTNOST

The evaluation shall assess the extent to which the Action responded to the actual environmental governance needs and priorities of Bosnia and Herzegovina, civil society organisations, public institutions and local communities.

The evaluator shall analyse whether the Action remained relevant throughout implementation despite changes in the political, institutional and environmental context.

Key Evaluation Questions

1. To what extent did the Action address priority environmental governance challenges in Bosnia and Herzegovina?
2. Were the project objectives consistent with national environmental policies, EU accession priorities and the Green Agenda for the Western Balkans?
3. Did the Action respond to the needs of civil society organisations working on environmental protection?
4. Were the needs of citizens and local communities adequately considered during implementation?
5. Did the project remain relevant despite political, legislative or institutional changes?
6. Were project activities aligned with the Aarhus Convention and EU environmental acquis?
7. Were the selected intervention strategies appropriate?
8. Were the expected outcomes realistic and relevant?

Evaluator će procijeniti u kojoj je mjeri projekt odgovorio na stvarne potrebe zaštite okoliša, okolišnog upravljanja, transparentnosti i učešća javnosti u Bosni i Hercegovini.

Ključna evaluacijska pitanja

• U kojoj mjeri je projekt odgovorio na ključne okolišne izazove u BiH?
• Jesu li ciljevi projekta bili usklađeni sa nacionalnim politikama, EU integracijama i Zelenom agendom?
• Da li je projekt odgovorio na potrebe organizacija civilnog društva?
• Da li su potrebe građana bile adekvatno uključene?
• Da li je projekt ostao relevantan uprkos promjenama političkog i institucionalnog konteksta?
• Jesu li aktivnosti bile usklađene sa Aarhuskom konvencijom?
• Jesu li odabrani pristupi bili odgovarajući?
• Jesu li planirani rezultati bili realni?

5.2 COHERENCE/  KOHERENTNOST

The evaluator shall assess how well the Action complemented national reforms, EU environmental policies, donor interventions and activities implemented by other civil society organisations.

Key Evaluation Questions

1. Was the Action coherent with the Green Agenda for the Western Balkans?
2. Did it complement EU-funded environmental initiatives?
3. Were synergies established with relevant institutions?
4. Was duplication avoided?
5. Did project partners coordinate effectively?
6. Did the Action complement other advocacy initiatives?
7. Were partnerships strengthened?
8. Were institutional relationships improved?

Evaluator će procijeniti usklađenost projekta sa drugim relevantnim politikama i inicijativama.

Ključna pitanja

• Da li je projekt bio usklađen sa Zelenom agendom?
• Da li je nadopunjavao druge EU projekte?
• Da li su uspostavljene sinergije?
• Da li je izbjegnuto preklapanje aktivnosti?
• Da li je partnerstvo funkcionisalo efikasno?
• Da li je ojačana međuinstitucionalna saradnja?
• Jesu li uspostavljene nove mreže saradnje?
• Da li je projekt doprinio koordinaciji civilnog društva?

5.3 EFFECTIVENESS/ EFEKTIVNOST

The evaluator shall assess the extent to which planned objectives, outputs and outcomes were achieved.

Key Evaluation Questions

1. Were project objectives achieved?
2. Were expected outputs delivered?
3. Were outcome indicators achieved?
4. Were advocacy objectives achieved?
5. Was awareness successfully increased?
6. Was citizen participation strengthened?
7. Did institutions improve transparency?
8. Did policy dialogue improve?
9. Was the PRTR advocacy effective?
10. Did anti-SLAPP advocacy contribute to legislative reforms?
11. Were communication activities effective?
12. Were beneficiaries satisfied?

Ključna pitanja

• Jesu li ostvareni ciljevi projekta?
• Jesu li ostvareni planirani rezultati?
• Jesu li indikatori ispunjeni?
• Da li je zagovaranje bilo uspješno?
• Da li je povećana svijest javnosti?
• Da li je povećano učešće građana?
• Da li su institucije unaprijedile transparentnost?
• Da li je unaprijeđen dijalog sa institucijama?
• Kakvi su efekti zagovaranja ratifikacije PRTR Protokola?
• Kakav je doprinos anti-SLAPP inicijativama?
• Jesu li komunikacijske aktivnosti bile uspješne?
• Koliko su korisnici zadovoljni projektom?

5.4 EFFICIENCY/ EFIKASNOST

Key Evaluation Questions

• Were financial resources used efficiently?
• Was project management effective?
• Was implementation delivered on time?
• Were risks adequately managed?
• Were procurement procedures appropriate?
• Was communication among partners efficient?
• Was monitoring adequate?
• Was value for money achieved?
• Were human resources adequate?
• Could implementation have been improved?

Ključna pitanja

• Jesu li sredstva korištena ekonomično?
• Da li je upravljanje projektom bilo efikasno?
• Jesu li aktivnosti provedene u planiranim rokovima?
• Jesu li rizici adekvatno upravljani?
• Da li su procedure nabavki bile odgovarajuće?
• Da li je saradnja partnera bila efikasna?
• Da li je monitoring bio kvalitetan?
• Da li je ostvaren princip vrijednosti za uloženi novac?
• Jesu li ljudski resursi bili dovoljni?
• Šta je moglo biti urađeno efikasnije?

5.5 IMPACT/  UTICAJ

Key Evaluation Questions

• Did the Action contribute to environmental governance?
• Did it influence public policies?
• Did institutions improve transparency?
• Has public participation increased?
• Were civil society capacities strengthened?
• Were new partnerships established?
• Has cooperation between stakeholders improved?
• Are there measurable environmental governance improvements?
• Has awareness increased?
• Can project impacts already be observed?

Ključna pitanja

• Da li je projekt doprinio unapređenju okolišnog upravljanja?
• Da li je uticao na javne politike?
• Da li je povećana transparentnost?
• Da li je povećano učešće građana?
• Jesu li ojačani kapaciteti organizacija civilnog društva?
• Jesu li uspostavljena nova partnerstva?
• Da li je unaprijeđena saradnja?
• Postoje li mjerljivi efekti?
• Da li je povećana svijest javnosti?
• Jesu li vidljivi dugoročni efekti?

5.6 SUSTAINABILITY/ ODRŽIVOST

Key Evaluation Questions

• Will project results continue after project completion?
• Do institutions demonstrate ownership?
• Will partnerships continue?
• Are advocacy initiatives sustainable?
• Is continued financing likely?
• Are capacities retained?
• Are project products likely to remain in use?
• Are policy effects sustainable?
• What are the principal sustainability risks?
• What measures are recommended to strengthen sustainability?

Ključna pitanja

• Hoće li se rezultati nastaviti nakon završetka projekta?
• Da li su institucije preuzele vlasništvo nad rezultatima?
• Hoće li partnerstva opstati?
• Hoće li zagovaračke aktivnosti biti nastavljene?
• Postoje li mogućnosti za nastavak finansiranja?
• Jesu li razvijeni kapaciteti održivi?
• Hoće li projektni proizvodi ostati u upotrebi?
• Da li su efekti na javne politike dugoročni?
• Koji su glavni rizici za održivost?
• Koje mjere treba preporučiti?

ANNEX I – EVALUATION MATRIX/ ANEKS I – EVALUACIJSKA MATRICA

Evaluation Methods by OECD Criterion/Metode evaluacije po OECD kriterijima

Triangulation Approach/Princip triangulacije

The evaluator shall ensure that all findings are supported by at least three independent sources of evidence.

Evidence should be triangulated using:

• project documentation;
• monitoring data;
• Logical Framework indicators;
• interviews with project staff;
• interviews with consortium partners;
• interviews with beneficiaries;
• interviews with public institutions;
• interviews with civil society organisations;
• financial documentation;
• communication products;
• media monitoring;
• observation where applicable.

No conclusion shall be based on a single source of evidence.

Rating Scale/Skala ocjenjivanja

The evaluator is encouraged to assess each OECD DAC criterion using the following scale:

ANEKS I – EVALUACIJSKA MATRICA

Metode evaluacije prema OECD DAC kriterijima

Princip triangulacije

Evaluator je dužan osigurati da svaki nalaz, zaključak i preporuka budu potkrijepljeni sa najmanje tri nezavisna izvora dokaza.

Triangulacija treba uključivati:

• projektnu dokumentaciju;
• monitoring podatke;
• Logički okvir projekta;
• intervjue sa projektnim timom;
• intervjue sa projektnim partnerima;
• intervjue sa korisnicima projekta;
• intervjue sa predstavnicima institucija;
• intervjue sa organizacijama civilnog društva;
• finansijsku dokumentaciju;
• komunikacijske i promotivne materijale;
• medijski monitoring;
• neposredno posmatranje, kada je primjenjivo.

Nijedan zaključak ne smije biti zasnovan isključivo na jednom izvoru informacija.

Skala ocjenjivanja

ANNEX II – PROPOSED EVALUATION WORK PLAN/ ANEKS II – PREDLOŽENI PLAN RADA EVALUACIJE

The Final External Evaluation is expected to be completed within 15 working days (3 weeks) from the date of contract signature. The timeline below is indicative and may be adjusted in agreement with the Contracting Authority.

Proposed Work Plan

Expected Deliverables

Responsibilities of the Evaluator

The evaluator shall:

• maintain regular communication with the Contracting Authority;
• immediately report any risks affecting the assignment;
• ensure confidentiality of all information collected;
• comply with the OECD DAC Evaluation Criteria, UNEG Ethical Guidelines and applicable data protection requirements;
• complete all deliverables within the agreed timeframe.

Završna vanjska evaluacija treba biti provedena u roku od 15 radnih dana (3 sedmice) od dana potpisivanja ugovora. Navedeni plan rada je indikativan i može se prilagoditi u dogovoru sa Ugovornim organom.

Predloženi plan rada

Očekivani isporučivi rezultati

Obaveze evaluatora

Evaluator je obavezan da:

• održava redovnu komunikaciju sa Ugovornim organom;
• bez odlaganja obavijesti o svim okolnostima koje mogu uticati na kvalitet ili rokove evaluacije;
• osigura povjerljivost svih prikupljenih podataka;
• postupa u skladu sa OECD DAC kriterijima, UNEG Etičkim smjernicama i važećim propisima o zaštiti podataka;
• izvrši sve ugovorene obaveze u predviđenom roku.

ANNEX III – STRUCTURE OF THE FINAL EVALUATION REPORT/ANEKS III – STRUKTURA ZAVRŠNOG EVALUACIJSKOG IZVJEŠTAJA

The Final Evaluation Report shall be concise, analytical and evidence-based. It should normally not exceed 25-30  (excluding annexes) and shall contain at least the following chapters:

1. Cover Page

• Project title
• Project reference number
• Contracting Authority
• Name of evaluator
• Date of submission

2. Table of Contents

3. List of Acronyms

4. Executive Summary

A concise overview (3–5 pages) presenting:

• purpose of the evaluation;
• methodology;
• principal findings;
• conclusions;
• lessons learned;
• recommendations.

5. Introduction

• background;
• project overview;
• objectives of the evaluation;
• scope of the evaluation.

6. Evaluation Methodology

This chapter shall describe:

• evaluation approach;
• evaluation questions;
• OECD DAC criteria applied;
• sampling strategy;
• stakeholder consultations;
• limitations;
• quality assurance measures.

 7. Findings

The evaluator shall present findings under each OECD DAC criterion:

• Relevance
• Coherence
• Effectiveness
• Efficiency
• Impact
• Sustainability

Each finding shall be supported by evidence.

8. Conclusions

Evidence-based conclusions responding directly to the evaluation objectives.

9. Lessons Learned

Identification of good practices and lessons relevant for future programming.

10. Recommendations

Recommendations shall be:

• realistic;
• evidence-based;
• prioritised;
• feasible;
• clearly addressed to responsible stakeholders.

Recommendations should be classified as:

• High Priority
• Medium Priority
• Low Priority

11. Annexes

The report should include, where applicable:

• Terms of Reference;
• Evaluation Matrix;
• Methodology;
• Interview list;
• Persons consulted;
• Documents reviewed;
• Survey questionnaires;
• List of meetings;
• Field visit itinerary;
• Photos (where appropriate);
• Any other supporting documents.

Konačni evaluacijski izvještaj treba biti jasan, analitičan i zasnovan na dokazima. Preporučena dužina izvještaja je 25-30 stranica, bez priloga, a izvještaj treba sadržavati najmanje sljedeća poglavlja:

1. Naslovna stranica

• naziv projekta;
• referentni broj projekta;
• naziv Ugovornog organa;
• ime evaluatora;
• datum dostavljanja izvještaja.

2. Sadržaj

3. Lista Skraćenica

4. Izvršni sažetak

Sažet prikaz (3–5 stranica) koji obuhvata:

• svrhu evaluacije;
• primijenjenu metodologiju;
• ključne nalaze;
• zaključke;
• naučene lekcije;
• preporuke.

5. Uvod

Poglavlje treba sadržavati:

• opis projekta;
• kontekst projekta;
• ciljeve evaluacije;
• obim evaluacije.

6. Metodologija evaluacije

Opis:

• evaluacijskog pristupa;
• evaluacijskih pitanja;
• primjene OECD DAC kriterija;
• metode uzorkovanja;
• konsultacija sa zainteresovanim stranama;
• ograničenja evaluacije;
• mjera osiguranja kvaliteta.

7. Nalazi evaluacije

Nalazi trebaju biti predstavljeni prema OECD DAC kriterijima:

• Relevantnost
• Koherentnost
• Efektivnost
• Efikasnost
• Uticaj
• Održivost

Svaki nalaz mora biti potkrijepljen odgovarajućim dokazima.

8. Zaključci

Zaključci trebaju direktno odgovarati na ciljeve evaluacije i biti zasnovani na prikupljenim dokazima.

9. Naučene lekcije

Identifikacija ključnih iskustava, dobrih praksi i lekcija koje mogu unaprijediti buduće projekte.

10. Preporuke

Preporuke trebaju biti:

• zasnovane na dokazima;
• realne;
• jasno formulirane;
• provedive;
• usmjerene prema odgovornim institucijama ili partnerima.

Poželjno ih je klasificirati prema prioritetima:

• Visoki prioritet
• Srednji prioritet
• Niski prioritet

11. Prilozi

Preporučeni prilozi uključuju:

• Terms of Reference;
• Evaluacijsku matricu;
• Metodologiju evaluacije;
• Listu intervjuisanih osoba;
• Listu konsultovanih institucija;
• Popis pregledane dokumentacije;
• Upitnike i vodiče za intervjue;
• Evidenciju održanih sastanaka;
• Plan terenskih posjeta;
• Fotografije (ukoliko su relevantne);
• Druge prateće dokumente.

Više informacija ovdje